Previous Entry Share Next Entry
Мифы о Столыпине и его аграрной реформе.
d_clarence
Фигура Столыпина постоянно возникает, когда заходит речь о причинах Голода. Личность очень значимая, но окруженная настоящей паутиной мифов и домыслов. Да и просто вранья.
Мифы о Столыпине и величии проводимой им аграрной реформе возникли у нас в конце восьмидесятых с легкой руки Солженицына и менее известных писателей. Именно писателей - не историков. Попав, благодаря "профессионализму" журналистов, сначала в официальную печать, а потом и в выступления разных делегатов съезда депутатов СССР и РСФСР в 1989, миф стал частью официальной идеологии (если так можно назвать то, что у нас сейчас ее заменяет).
Я не хочу очернить или обелить Петра Акрадьевича - для меня он нестандартно яркий чиновник, который искренне пытался что-то сделать. Да вот только без мозгов Витте его кипучая энергия работала вхолостую. Да и ограничен он был. И не всегда честен. Многое просто не "догонял". "Великим" и "знаменитым" он стал только в постсоветской России, современники его таковым отнюдь не считали.
Все мифы рассматривать не буду - только связанные с продовольствием и крестьянским вопросом. Те, кто хоть поверхностно копал в теме, могут знать в общих чертах реальную картину.
Для затравки все же начну с поверхностного. Вот с этого:


Висит во всех вагонах московского метрополитена. Это Правительство Москвы иллюстрирует портретом Столыпина слова писателя Валентина Распутина. Произнес он их с трибуны все того же съезда, причем честно предупредил:
"Не мною сказано, но кстати повторить здесь в небольшой редакции знаменитые слова: "Вам, господа, нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!".
Небольшая редакция - это выдернуть из контекста, украсить и многозначительно переадресовать неким "господам".
В реале:

Во время своего программного выступления во II Государственной Думе, Столыпин сказал, указывая в спину только сошедшему с трибуны социал-демократу И.Г. Церетели: "Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!". Унизил предыдущего оратора, так-сказать. Речь, кстати, аплодисментов не вызвала. Вторую Думу Столыпин разогнал.
Источники? Минут 20 в гугле. Это сложно, у Правительства Москвы на такое времени нет.
Но это все ладно, пустяки.
Теперь серьезно, с прямыми ссылками.
Мифа по теме у нас три:
1. На "столыпинские" урожаи мы всю Первую Мировую Войну держались, а большевики все растратили.
2. Что благодаря аграрной реформе, проведенной Столыпиным, в 1909-1913 году Россия растила хлебов больше, чем Аргентина, Канада и США вместе взятые.
3. Что Столыпин делал из крестьян преуспевающих, независимых фермеров, еды было много и все жили хорошо..

Первый миф породил друг Солженицына, писатель-"деревенщик" Борис Можаев, вступив в полемику с журналистом старой школы Верой Ткаченко ("Не взирать". Огонёк. 1988. № 26). Забубенил он там такую фразу, которую подхватила вся тогдашняя либеральная общественность и, чуть позже, "партийная оппозиция" во главе с Борис Николаичем: "Выдерживать столь длительное время и войну, и революцию нищее государство не может. А известно ли В. Ткаченко, что к 1917 году из всех воюющих держав одна Россия не знала карточной системы?".
Доводы, что бюджет РИ уже 30 лет зависел от французских кредитов, Б. Можаев сразу отмел, а про карточки и отсутствие голода до большевиков просто наврал. Ну или сочинил - кому как нравится.
У нас почему-то не принято упоминать одну из ключевых причин Февральской революции - натуральный голод не то что в деревне - в армии! Недаром все первые действия Временного правительства были направлены на решение продовольственной проблемы. Никакими репрессивными мерами фронт не удержать, коли солдату жрать нечего.
6 марта 1917 ВП образовывает Особое управление, состоящее из отделов заготовки, транспорта и финансов. 8 марта общее руководство продовольственным делом на местах передавалось продовольственным комитетам - читай "продотрядам". 25 марта ВП вводит хлебную монополию. Из-за специфики своего состава и прочих известных проблем, ВП не смогло в полной мере реализовать поставки хлеба в армию и города. Чего стоит хотя бы анекдот с повышением в два раза "твердых закупочных цен". Если вкратце, то зерно-то отбирали, да мельницы и мукомольные заводы принадлежат крупным капиталистам, завязанным с французским и английским капиталом. Им по барабану все. ВП ничего с ними поделать не могло. Положение с голодом было просто катастрофическим. Как Вам название документа Главного Интендантского управления: "О мероприятиях по устранению в Действующей армии голода"? Долго такая армия провоюет?
На середину сентября 1917 года поставки в действующую армию составили: мука - 13,1% от потребностей, крупа - 11,6% от потребностей, фураж - 25,4% от потребностей (РГВИА, ф. 499, оп. 3, д. 1726, лл. 1-2, 5, 20-21). Сколько из этих крошек доходило до окопов - даже боюсь представить.
Полагаю роль "провокаторов" в развале фронта сильно преувеличена. При таких делах у солдата 2 пути: штык в землю и к немцам, либо стрелять офицера и валить в сторону дома.
Про продовольственную проблему Временного правительства, ее источники и карточную систему - 15 минут гугла. Нужен непременно письменный источник и лень гуглить - М.Т. Лихачев. Министерство продовольствия Временного правительства. Автореф. канд. дисс. М. 1968. Документы по ВП в фондах бывшего ЦГАОР: ф. 351, оп. 1, д. 6-13

Почему все было так плохо уже к 1917 году? Попробуем ответить разобравшись со следующим мифом.
Миф второй родил писатель Дмитрий Жуков в предисловии к книге своего друга Шульгина: "На первом месте по-прежнему оставались Соединенные Штаты. Но на Уолл-стрите понимали, что рано или поздно их монопольному положению придет конец. И тогда были приняты самые решительные меры. Прежде всего решено было убрать носителя идеи сильной России". Ну и далее про банкиров-сионистов, выделяющих 12 млн долларов "на борьбу с царским правительством" (как-то хлипковато - d_clarence) и 1,5 млн долларов "были собраны специально для организации покушения на Столыпина" (Шульгин В.В. Дни. 1920. М. 1989). Ну вот так писатель сел и сочинил из головы.
Этот поток сознания прочитал публицист А. Сабов и в № 39 Литературной газеты за 1990 год авторитетно заявил на пару с Д. Жуковым, что благодаря реформам Столыпина: "в 1909-1913 году Россия растила хлебов больше, чем Аргентина, Канада и США вместе".
Журналисты уже тогда не утруждали себя проверкой излагаемых фактов, но советники высшего руководства страны тоже сильно изменились. Эту фразу, слово в слово, озвучил Премьер Советского Союза Иван Степанович Силаев на Внеочередном съезде народных депутатов РСФСР. С подачи Жукова добавил, что опережали мы их всех аж на 28 процентов. Плюсом посетовал на "преданное анафеме имя Столыпина" (РГ от 29 ноября 1990).
Вот с этого момента миф получил значение "официального факта".
Ээ.. ну что тут сказать.. Давайте возьмем самый что ни на есть официальный источник: Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Пг. 1917. Интересующая нас информация на стр. 3, 6, 108, 111.
Смотрим производство хлебов в 1913 году.
Для понимания картины, важны все показатели.
Аргентина. Население (тыс. чел.) - 7.988. Производство хлебов (в тыс. пудов). Всего - 742.936. На душу - 93,0.
Канада. Население - 7.541. Производство хлебов: всего - 886.841, на душу - 117,6.
С-АСШ. Население - 98.781. Производство хлебов: всего 6.370.636, на душу - 67,2.
Итого произведено 8.000.413 пудов.
РИ. Население - 178.905 (в процентах ко всем трем - 156,5%). Производство хлебов: всего - 5.636.601 (70,5%), на душу - 31,5.
То есть в реальности Россия имела наихудшую производительность из расчета на душу населения и отставала почти на 30 % от совокупного производства этих стран. И это на пике!
Откуда же дикие заявления о нашем первенстве? А из вывоза хлебов. Тут мы действительно были первыми (если не брать проценты и другие факторы)!
Вывоз.
Аргентина - 529.609 тыс. пудов (71,3% к производству)
Канада - 202.491 (22.8%)
С-АСШ - 360.450 (5,7%)
Итого: 1.092.550 (13,7%)
РИ - 663.465 (11,8%)
Присутствие на рынке и доходы мы обеспечивали за счет колоссального экспорта зерна. Короче продавали все излишки подчистую.
К чему это приводило?
Остаток хлебов в стране:
Аргентина - всего: 213.327 тыс. пудов, на душу: 26,7
Канада - 684.350, на душу: 90,8
С-АСШ - 6.010.186, на душу: 60,8
РИ - 4.973.136, на душу: 27,8...
Меньше на душу оставалось только в Аргентине, но там не учитываются бобовые, плюс значительная доля мяса в рационе населения. Надо ли говорить, что рацион нашего крестьянина в то время - это почти исключительно один хлеб и хлебопродукты?
То есть у крестьян даже в "благословенном" 1913 году было только на пожрать, да посеять.

Что там с крестьянским вопросом?
Миф третий сложился уже в наших СМИ. Локомотивы: Литературная газета, РГ, Россия, "Наш современник". Отдельно надо упомянуть писателей Солженицына, Святослава Рыбаса и Рэма Петрова.
Все вертится вокруг указа от 5 октября 1906, уравнявшего крестьян с другими сословиями в правах. Ну да, Столыпин автор. Вот только дата никого не смущает? Пожар революционный тушили. Кнут и пряник. 19-го то августа военно-полевые суды ввели, которые начали стрелять людей пачками. За четыре года было расстреляно и повешено 2353 человек или по 995 казней в год (это самые официальные сведения: Русское богатство. 1909. № 4, с. 80-81). Для сравнения: за 80 лет с 1826 по 1906 было казнено 984 человека, т.е. по 11 казней в год. Это вопросу о повышенном уровне жестокости в обществе.
Но вернемся к крестьянам как таковым. Говоря об указе 5.10.1906 почему-то забывают упомянуть, что сословное деление в РИ отменили только в 1917-м, т.е. указ носил чисто декларативный характер. Более того, после разгона Второй Думы, по новому столыпинскому избирательному закону в Третью Думу от 3.06.1907 представительство крестьян было резко сокращено (21 % мест при доле 80% во всем населении). Даты смотрим? Указ потерял весь свой смысл не просуществовав и года.
Далее. Аграрные преобразования.
Главная заслуга Столыпина, и это без шуток признавали все, даже Ленин, - попытка разрушить традиционную "общину", путем принятия серии законов о свободном выходе из общины и выделах земли в виде отрубов и хуторов. Другими словами окончательное решение вопроса крепостного права. Вот только закон и практика в нашей стране традиционно сильно расходятся.
Рэм Петров в своей статье в газете "Россия" от 22 ноября 1990 радостно рассказывает нам, что Столыпин "оставил стране 200.000 прекрасных хуторских хозяйств; четверть всех крестьян страны смогла сбросить с себя ярмо общинной уравниловки". Как он связал 200.000 хуторов с четвертью всех крестьян - я не знаю.
200.000 хуторов - 1,4 % от всех крестьянских хозяйств РИ (14,6 млн на 1916 год (А.М. Анфимов в Истории СССР № 4 за 1991-й). С цифрой Рэм Петров тоже наврал.
Все мы помним, что реформы Александра II не были доведены до конца - помещики получили бабло за освобождение крестьян и остались крупнейшими землевладельцами. Помещичьи латифундии просто кабалили номинально свободных крестьян. Ну вот - эти земли трогать нельзя. Столыпин и сам помещик. Очень сильно думали как и где землю нарезать и откуда деньги на это брать. Так вот, еще при жизни Столыпина его курс на создание единоличных отрубных и хуторских хозяйств стал искажаться в сторону раздела на единоличные хозяйства целых селений. Проводником этих искажений был А.В. Кривошеин (та-да-да-дамм - будущий премьер Врангеля в Крыму). А первым кто "спалил" это искажение был Лев Толстой, назвав действия правительства "выгораживанием чуланчиков" (Новые люди. 22 марта 1910).
Столыпин, к чести его сказать, сначала сопротивлялся и выговаривал Кривошеину, но ввязавшись в зарубу с поляками и литовцами (ввел земство в 6 западных губерниях, чтоб их там прижучить), потерял интерес к действительности. В результате уже Кривошеин провел в мае 1911 года через Госсовет "Положение о землеустройстве". Теперь крестьянам без их согласия нарезали "чуланчики" на 8-10 десятин на душу. За счет общины или в неудобных местах. Зато теперь крестьянин действительно единоличный собственник и приравнивается в правах к помещику. Вот радости-то.
Сейчас Вам станет понятно что в итоге произошло.
К 1 января 1915 года, за счет "чуланчиков" и купленных с помощью Крестьянского банка помещичьих земель, было образовано 329.000 хуторов и 995.000 отрубов. Т.е. 2,3% хуторов и 9,1% отрубов от 14,6 млн крестьянских хозяйств. За 8 лет реформы. Много?
В 1913 в 12 губерниях прошло обследование этих новых хозяйств - более трети признаны "опавшими" (либо заброшены, либо проданы тому же помещику и тупо пропиты) (Стат. сборники "Урожай" за 1913,Спб.)
Теперь как Крестьянский банк помогал крестьянам. Тут просто боги распила.
Согласно Положению, крестьянину могла предоставляться ссуда на "домообзаведение" не более 150 рублей. То же обследование показало, что в 12 губерниях ссуду получили только 16% хозяйств и почему-то по 109 рублей. В то же время Крестьянский банк скупает землю у помещиков. Те сразу же задирают цену - халява же. Помещикам в 1908-1914 гг. перепадает 1.042.000.000 рублей. Миллиард! Одновременно помещики и государство давят на крестьян, остающихся в общине - общая сумма арендной платы за пользование землей с 1907 до 1914 поднялась с 250 млн рублей, до 370 миллионов, а налоги для общин - на 30%. Ништяк?
В качестве послабления "хуторянам" разрешили тратить ссудные деньги на покупку земли. 150 рублей. В реале - 109. Ага. Десятина земли сразу стала поднялась с 104 рублей в 1904 до 136 в 1914. (цифры - у Анфимова А.М. в Истории СССР № 4, 1991)
Теперь самое вкусное. Земля "отрубалась" не бесплатно. Крестьянский банк выдавал беспроцентные ссуды. Цифры радостно приводит все тот же Рэм Петров: 157.561 заемщиков получили 12.410.032 рублей (сравним с суммой, полученной помещиками?). Петров преподносит это как заслугу Столыпина и государства. Посчитаем? Получаем 78 р. 76 к. в одно крестьянское рыло. Десятина Сколько стоит? Вот-вот.
Что делает правительство. Фиксирует выкупные цены в 102 рубля за десятину и выделяет еще 400 миллионов Крестьянскому банку (Вот тут Петров не приводит, кстати, источник). Вот только деньги крестьяне на руки не получали, как и те 12.410.032 р. - эти суммы, плюс личные доплаты крестьян шли только продавцам земли. А крестьянам оставалось платить долги по ссудам. Класс?
За 8 лет они задолжали Крестьянскому банку 578.000.000 рублей за 12 млн десятин, включая 13.000.000 рублей пени за просроченные платежи. За это Крестьянский банк отобрал у неаккуратных плательщиков 540.000 десятин земли. Другими словами разорил 54.000 столыпинских фермеров. (цифры снова взяты у Анфимова - лютый дед, старой школы, уважаю и рекомендую).
Такие дела.

Да, из мелочи. Различными современными политическими деятелями разного уровня нет-нет да и приписывается Столыпину проведение закона о всеобщем начальном образовании. Не знаю где они это взяли, но и они не знают, что законопроект не прошел Госсовет и был окончательно отклонен в 1912 году.
Про волостные суды вообще молчу. Про земства тоже - у поляков до сих пор полыхает.
Ну еще "Балашовский погром" на слуху, когда в холеру взбунтовались крестьяне в Саратовской губернии и хотели растерзать врачей - "воду травят и лечат больно". Губернатор Столыпин прислал казаков, что бы те вывели врачей на площадь и те, под их охранной, смогли объяснить крестьянам как они неправы. Гений, да? Он там и сам булыжником в плечо получил.

  • 1
Спасибо! Познавательно.

Всегда пожалуйста )

Сильно напоминает Чубайса, Гайдара и ваучеры. )))


В смысле, "хотели как лучше, а получилось как всегда"?

Хлеба в 1913-м году

Пользователь de_la_mitrio сослался на вашу запись в своей записи «Хлеба в 1913-м году» в контексте: [...] разбирает [...]

мощно.

картинку вот сваял даже:


вполне себе иллюстрация "цены" крупнейших золотых резервов в 1913-м.

Edited at 2016-04-04 03:21 pm (UTC)

Спасибо! Как всегда здорово!

Спасибо за "столыпинский отрез" :-)

Еще бы кто-бы написал про "галстук" и "вагон", и полная картина "реформ" была бы налицо.

Меня у него другая фраза особенно умиляет: " Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней Poccии."
И это говорит человек, сидевший в кресле сначала МВД, а потом и вовсе премьерском...

Умиляет и то, кому он это говорит )

Большое спасибо!

-как-то хлипковато - d_clarence

Тогда - вполне ничего так :)

Ну как.. одна только Франция на Колчака и Деникина, без учета всяких Юденичей и Врангелей, 50 миллионов американских денег потратила и попусту. А тут жалкие 12 "лямов" на разрушение не тронутого войной крупнейшего государства на планете. Бедна фантазия у товарища Жукова была.

Это всё здорово.

Было бы, на середину-конец девяностых. В нулевые у нас вроде как дискуссия специалистов от клиодинамики состоялась. Нефедом, Миронов, Давыдов. Документы подняли, все дела. И после этой дискуссии столь безоговорочная вера статистике государства... Ну, удивляет.

Того же Давыдова процитировать, известный хамский доклад-ответ Нефедову:

"Полагаю, здесь следует прислушаться к мнению А.Кауфмана: «Читатель знает, что с 1893 г., особенно с 1900 года, земской статистике подчинены оценки земель для целей земского обложения. Это обстоятельство, конечно, повысило практическое значение статистики для земства—но повысило отнюдь не в таком направлении, какое было бы способно снискать статистике доверие и симпатии населения.

Напротив: раз собираемые статистикой данные непосредственно предназначаются для использования в целях обложения: раз, следовательно, от результатов статистики непосредственно зависит, или, во всяком случай, может зависеть, размер налоговой тягости; раз, значит, эти результаты могут быть непосредственно выгодны для одних и непосредственно убыточны для других,—отношение населения к статистике, которое прежде было, может быть, только безразличным, становится опасливым и недружелюбным, и это опасливо- недружелюбное отношение населения является одним из серьезнейших затруднений для правильного функционирования статистики.

Чтобы земская статистика… приобрела, в самом деле, доверие и сочувствие массы населения—то доверие и сочувствие, которое так облегчило бы ее работу и повысило бы достоверность ее результатов, необходимо, чтобы земская статистика приняла непосредственное участие в земской работе…» (Кауфман, 1915: 4-5).

Рассматривая проблему связи агрономии и статистики, Кауфман описывает недостатки «корреспондентского приема», «основного приема, которым оперирует текущая сельскохозяйственная статистика, как земская, так и государственная». Недостатки сбора сведений через добровольных корреспондентов «чрезвычайно существенные» - «это, прежде всего, именно случайность состава корреспондентов,—случайность, притом как количественная, так и качественная……Можно ослабить, но никакими стараниями нельзя совершенно устранить и стремления той или другой части лиц, числящихся в состав корреспондентов, давать сознательно неверные сведения: реже в сторону подсказываемого главным образом тщеславием и другими подобными мотивами преувеличения, чаще—в сторону преуменьшения, внушаемого, главным образом, податными опасениями» (Кауфман, 1915: 17-18).

Как представляется, круг проблем, связанных с проблемой репрезентативности не только урожайной статистики, но и бюджетных обследований, очерчен здесь достаточно четко.

Кстати, именно лихорадочные размышления компетентных специалистов в 1915–1916 гг. о том, сколько же хлеба потребляла и страна в целом, и отдельные губернии, в частности, равно как и длительная, кропотливая работа А.В. Чаянова и его сотрудников над бюджетами, результатом которой стало исследование «Материалы по вопросам разработки общего плана продовольствия населения» (М., 1916) лучше всего показывают, насколько осторожно следует воспринимать материалы как бюджетных обследований, как и урожайной статистики, составляющие основу той источниковой базы, на которой преимущественно основываются суждения о величине потребления пищевых продуктов в дореволюционной России. Они, по меньшей мере, далеко не всегда являются достоверным источником, а весьма часто они попросту несостоятельны.

Вышесказанное не означает, разумеется, что 100% показаний российской сельскохозяйственной статистики неверны. Однако по меньшей мере наивно на этих данных строить безоговорочную модель душевого потребления и полагать, что она соответствует действительности".

Согласен, сбор информации- самое уязвимое место что в статистике, что в социологии. Однако в данном случае цифры могут быть только несколько занижены. Да плюс у нас основной производитель хлебов их же основной потребитель.

Мифы о Столыпине и его аграрной реформе.

Пользователь d_orlov сослался на вашу запись в своей записи «Мифы о Столыпине и его аграрной реформе.» в контексте: [...] нал взят у в Мифы о Столыпине и его аграрной реформе. [...]

Мифы о Столыпине и его аграрной реформе.

Пользователь grigvas сослался на вашу запись в своей записи «Мифы о Столыпине и его аграрной реформе.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Мифы о Столыпине и его аграрной реформе. [...]

Чубайс - пидорас!

нео-комми в своем репертуаре: отсутствие жратвы и повальный голод, попил бабла, помешичьи латифундии, кнут и пряник, галстуки и полевые суды, ну и квинтэссенция предательства - штык в землю и к немцам, либо стрелять офицера и валить в сторону дома!...

только почему-то о таком простом показателе как среднегодовое производство зерна стыдливое умолчание - а ведь после революции 1905 среднегодовое производство зерна возросло в среднем на 20-22%!!! что и было эффектом реформы СТолыпина - но проще же рассуждать о галстуках и военно-полевых судах - так идеологически вернее.
В 1900 средний сбор зерна - 56 млн т.
В 1908-1913 годах средний сбор зерна - в пределах 70-72 млн т.
В 1911-1915 годах в среднем производилось 77,5 млн т зерна.
Если из подсчетов исключить неурожайный 1911 год, то в среднем за 1912-1915 годы собирали 81,3 млн тонн.
В СССР после "провала" начала 20-х годов выйти на уровень 1913 года (вернее чуть меньше) удалось только к 1928 году - до коллективизации, хотя товарность зерна при этом катастрофически снизилась!...

Edited at 2016-04-09 07:18 am (UTC)

О, я скучал по Вашему неадеквату, никто не умеет так веселить - заходите чаще )

у Зюганова, кстати даже фотка с ТСом есть.

Это тоже результат столыпинских реформ:

ЧИСЛЕННОСТЬ СТОЛЫПИНСКИХ КРЕСТЬЯН-ВОЗВРАЩЕНЦЕВ

http://skaramanga-1972.livejournal.com/34033.html

  • 1
?

Log in

No account? Create an account